Posts Categorized: 特稿

老大哥們都愛你─網路自由的威脅 | 1/05 (Fri) @ 哲學星期五

說明 網路的發展和網路自由,源自於冷戰時期的美國軍方高等研究所 DARPA 和美國商務部之特准。但在冷戰早已結束多年後,網路早已成為全球三十億人的生活場域,其影響力跨越現代主權和治權,創造出了外於陸、海、空、太空之外的第五空間「網路空間 cyber space)」。東亞社會普遍高度連網特性,讓網路自由所孕育出的各種社會和經濟行為,成為棘手的治理 (governance) 課題。 美國雖然仍實質掌握網路關鍵基礎資源,但東亞社會的台、日、韓、中、港等龐大的網路應用人口,接近全世界的四分之一網路人口,創造出迥異於北美和歐盟的活躍網路社會生態。美國的網路服務在亞太的影響力消褪之際,跨國的政治勢力和資本也搭乘著「網路自由」,在各自不同的社會投下了極為關鍵的外來發展變數,例如大規模封網和網路中立性的政策議題浮上檯面,以及2017年上半年的全球網路攻擊事件。台灣雖然不會總是在網路攻擊的交戰區,但國家、資本和公民社會在網路空間的自由「航行」權利,著實受到了不等的艱難挑戰。 許多國家開始考慮使用「網路安全法」途徑,來強化或加強資訊控制和推動比例不相符的監視和審查作為。台灣身為資通訊設備輸出的主要國家之一,在這方面的「貢獻」可說是不能小覷。在2017年中國烏鎮舉辦的互聯網大會之後,我們看到了驚奇的技術發展如何被快速運用到國家等級的監視和保安領域。網路自由的「航行」特性,反而被選擇性的打造為全域監管的高速航道。 在國際上,網路自由的確保和談判是如何進行的?主權政府的角色是什麼?雙邊和多邊貿易談判平台,如傳統的 WTO 領域,其簽出之協定在網路空間是否能派上用場?身在台灣的我們,如何清楚並投注必要資源,來確保台灣的公共利益在網路空間的存有永續?公民社會如何在一體兩面的網路自由下,確保「個人」和「人格」不至於被扭曲發展? 本周2018/01/05(五)晚上7:30在「慕哲咖啡館」舉辦2018年【哲學星期五@台北】的首發場,邀請到「開放知識基金會」台灣負責人徐子涵先生主講,並由吳豐維和葉浩兩位教授分別就哲學與政治經濟學角度擔任與談。歡迎大家前來。 (感謝【青平台】、【慕哲咖啡館】贊助場地,本活動自由入場、無需報名;無強制性消費,但是鼓勵大家在店內消費。) 活動時間和地點 【時間】 2018年 01月05日 (五) 19:30–21:30 【地點】 Café Philo 慕哲咖啡館 地下沙龍 【地址】 台北市紹興北街 3 號 B1 (捷運板南線,善導寺站 6 號出口) 【主持】 沈清楷│比利時魯汶大學哲學博士 【主講】 徐子涵 T.H. Schee│「開放知識基金會」台灣負責人 【與談】 吳豐維│美國紐約州立大學賓漢頓分校哲學博士,葉浩 │英國倫敦政經學院(LSE)政治學博士 【主辦】 開放知識基金會@台灣、哲學星期五志工團、青平台,慕哲社會企業 【策劃行政】廖健苡、吳豐維、黃昭華、梁家瑜、葉浩【海報設計】徐名慧、楊郁婷、林亭萱、徐清恬【開場主持】廖品嵐【錄音】汪業政、汪業 【攝 影】梁家瑜、楊依陵、黃謙賢【直播】林士傑【摘要】賴韋蓁、林安冬、江博緯【網管】黃昭華【行政協力】黃彥傑、獨角獸 【哲學星期五Facebook粉絲頁】https://www.facebook.com/cafephilotw 【哲學星期五官網】 http://www.5philo.com/

開放知識基金會台2017年年終交流成果報告

國內活動面 公開的交流活動有14場,請詳參紀錄 https://okfntw.kktix.cc/ 純粹聚會性質的活動可能也超過8場(或更多),目前都是透過 Taipei.IO 的 mailing list 公布交流訊息 今年二月,Open Knowledge 創辦人 Rufus Pollock 來台,因此另有 1場和本地智庫和台大合作,在台大辦理的公開活動 1場在本地智庫的內部座談 1場在台中市政府的內部座談 1場在高雄市政黨的內部座談 4. 受邀以「開放知識基金會台灣」名義所參加的台灣政府相關諮詢會議,出席部分超過12場左右 5. 針對 eID 也參加了2場工作會議 6. 《前瞻》計畫的檢討,也參加了1場公開座談和2場工作小組的工作會議 7. 參與外國駐台貿易或文化代表處3場座談 數位資源和工作面 1個 Slack 頻道 (Taipei.IO) 質量高而且不會浪費大家注意力的社交媒體通路,分別是 Facebook Group — 約2000人,但低度運用 Twitter — 將近1000人 Medium (netpolicy.taipei.io) — 可能是台灣唯一持續更新熱門網路治理議題的刊物,目前已進入第二年,有將近500人訂閱 Mailing list (Google Groups) — Taipei.IO 約有100人訂閱 網站低度維護 tw.network.okfn.org 3. 延續去年的文件翻譯模式而成的 塔林手冊 2.0 的目錄翻譯,感謝高雄的朋友 jx, Beatrice Liu… Read more »

塔林手冊 2.0

彙整網路戰爭規範的《塔林手冊 2.0》在日前付梓。我們針對了書目進行了初步的翻譯,希望能進一步探討本書內容所提到的各種「網路」和「戰爭」的國際公法概念。 註:翻譯貢獻者 Beatrice, Crystal, TH

關於以人權為基礎的網路安全建議

Title: Recommendations for human rights based approaches to cybersecurity 標題: 關於以人權為基礎的網路安全建議   Original Chinese Translation These recommendations are a first step towards ensuring that cybersecurity policies and practices are based upon and fully consistent with human rights – effectively, that cybersecurity policies and practices are rights-respecting by design. 這些建議是作為確保網路安全政策和作法上能有效地完全以人權的根基,網路安全政策和實行措施是根據尊重人權來設計。 1.Cybersecurity policies and decision-making processes should… Read more »

真的需要政府部門網站嗎?

從建置政府網站到維運政府網站的工作經驗中,從地方機關網站、計畫網站、部門網站,到初步瀏覽最近公布的第二屆政府網站競賽得獎作品,深刻的體會到: 民眾需要的是政府服務平台,而不是政府網站:人民需要的是可以信任的資訊來源,政府網站上的資訊應該都是可信度較高的訊息、每個人都可以了解的內容,即時、正確、可追溯的政府資訊,是人民所需要的。 需要減輕民眾在取得資訊時的負擔:訊息管道眾多,統一的訊息公布網站是必要的。目前在台灣,可以透過政府入口網,依照不同的主題來取得相關的政府資訊與所需要的服務,而不是透過找尋相關部門再至該部門網站取得自己需要的服務。 透過網路推廣政策是必要但非唯一管道:如前所言,人民需要的是服務,而不是政策廣宣或是部門形象網站。民眾希望在網站上取得自己所需要的服務,政府可以透過網站、各種行銷方式來推廣政策,但門網站不是政策推廣的唯一方式。許多政府部門會落入行銷的迷思中,認為網路行銷會是政策行銷的唯一方式,卻忽略了政府與商業公司的不同性。政策是對全國人民,應該透過各種方式推廣,網路推廣是因應時代與科技改變所必要的管道,但不是唯一的方法。 站在人民的需求提供服務而不是建置政策廣宣、部門形象平台:在文章的開頭有提到,政府部門的網站分為很多種,但目前有不少網站對民眾的需求可能還不如提供一頁索引,讓民眾知道自己有需求產生時,要去哪裡找到服務窗口來得便捷,從今年的政府網站賽中可以觀察到,都是以民眾需求為出發點所建置的政府網站,而不是以部門本位角度所建立的網站。 網站是否能滿足不同語言使用者的需求?因應不同語言的需求,每個語言版本的頁面資訊與服務是否一致?部門內部的雇員是否了解自己部門網站的內容?是否具足資訊能力管理及維運網站?有無足夠的網路行銷能力與公關能力去面對網路社群?就網站的永續性來看,部門內部有無足夠的預算去維護不同語言版本的網站,使政府資訊達到一致性、正確性、即時性? 政府部門應該專注於提供即時且正確、可信度高的資料讓民間應用:在捷運車廂中看到台北市政府的新版旅遊網站上線了,在廣告文宣上除了打上網址,還特別提到與知名旅遊評論網站TripAdvisor合作。對一個非台灣籍的旅客來說,他在來台灣前可能已先瀏覽TripAdvisor網站或讀了Lonely Planet,而不是先考慮台北市政府的旅遊網站;對台灣本地旅客來說,他可能會先查閱背包客棧、ptt、愛評網或各式各樣的旅遊相關社群資訊平台、部落格,也不會是先瀏覽政府網站。 政府部門的優勢是提供正確、即時性、可信度高的資料,例如合法的民宿有哪些?合法的旅行代辦有哪些?合法的租車公司有哪些?哪些地方可以租借農機具?哪些農地是可以租用?哪些房屋可以租用?哪個地方的交通事故發生的較頻繁?哪些地段的房價(租金)是多少?把這些資料都釋放出來,讓民間自己建立自己所需要的服務網站,而不是由政府部門在有限的預算內建立政府部門網站,可能還會因為預算不足而無法提供對應的服務。政府部門應該專注於提供資料,讓民間去發揮創意拼湊出自己的符合需求的服務,加上不是每個部會都有人可以專心營運、每年的預算也有限,政府部門也可以將網站建置與維運的心力與資源,轉為專注於規劃政府所應該制定的網路科技政策、提供即時且正確的資料並定期維護更新。 政府部門的網站數量並不代表著一個國家電子化的程度:參考了日本早稻田大學電子政府治理研究所於2015年6月公布的電子化政府評比結果,從評比的九項指標中可以得知早稻田大學對於電子化政府評比著重在網路基礎建設、資訊安全、民眾的參與管道、網路政策與管理並特別強調電子化服務,如採購、稅務、保健、一站具足的資訊系統,若是與「網站」有關的評比指標,則是著眼於網站的設計、互動性與技術,並不在於政府網站數的多寡。觀察了自2013至2015三年中年台灣在該評比中的表現:   年度 2013 2014 2015 總排名/評比國家數 8 / 55 18 / 61 17 / 63 成績 83.52 74.51 72.76 在APEC成員中的排名 5 8 8   並把台灣在這三年中的九項指標表現比較,可以得知2014年時,台灣分別在:National Portal、GCIO、e-Government promotion、Open Government等四個項目中出現,但在2015年時,只在e-Government promotion項目中取得第九名,較去年而言是退步一名,整體而言,台灣在2015年的評比表現的並不理想。 台灣政府網站愈來愈多,從原本的*.gov.tw到看不出是政府網站網址的*.tw或*.taipei,自要求各部會提高政府網站親和力與2014年開始大力推廣將政府網站改為響應式網站以符合不同手持式裝置需求、大力要求各部會機關與縣市政府使用社群平台、增加與民眾互動的同時,台灣的電子化政府程度反而在國際評比間呈現退步,在2015年的評比結果中只看到政府努力的推廣電子化政府,在基礎建設與管理機制、相關政策制定上都沒有較明顯的表現。   評比指標 2013年排名 2014年排名 2015年排名 Network Preparedness/Infrastructure 網路設施與基礎建設 — — — Management Optimization/ Efficiency 最適化且有效的管理… Read more »